VÉGRE! A Wall Street Journal cikke áttörést jelenthet a covid-kommunikációban

A Covid oltások kockázatosabbak, mint ahogy hirdetik? - ezzel a címmel közölt le cikket a Wall Street Journal , melyben orvosok véleményére alapozva olyan állításokat tesz, ami eddig nem volt jellemező a maintream médiára.

Így indul a cikk:

A Covid-19 járvány egyik figyelemre méltó aspektusa az volt, hogy a laboratóriumi szivárgás elméletétől a maszkok hatékonyságáig a népszerűtlen tudományos elképzeléseket először elvetették, sőt nevetségessé tették, majd később a főáramú gondolkodásban mégis bekerültek. A véleménykülönbségek néha a tudomány nézeteltérésekben gyökereztek. De sokkal inkább politikai motiváció állt a háttérben.

Súlyos kijelentések. (Megj.: "Először elvetették, sőt nevetségessé tették..." Innen kimaradt egy lényeges rész, hogy üldözték.) De a folytatás is érdekes:

Küszöbön állhat a gondolkodás fordulata.  Több tudós aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a Covid-19 vakcinák biztonsági kockázatait alábecsülték. Ám aggodalmaikat a hivatalos oltás-politika a tudományos gondolkodásból kirekesztette - egyelőre.

A cikk két orvos állításaira épül: Joseph A. Ladapo, Ph.D., a David Geffen Orvostudományi Egyetem orvostudományi docense és Harvey A. Risch, Ph.D., egyetemi tanár a Yale School of Public Health epidemiológusa.

Ladapo és Risch tényként közlik, hogy a klinikai vizsgálatok nem mindig megbízhatóak.

Ezt írtak:

„Történelmileg a gyógyszerek - ideértve az oltásokat is - biztonságosságát legtöbbször csak azután tudják megítélni, ha már széles populációban alkalmazzák. Ilyen volt például a rofecoxib (Vioxx), fájdalomcsillapító, amely növelte a szívroham és a stroke kockázatát; antidepresszánsok, amelyek növelik az öngyilkossági hajlamot a fiatal felnőttek körében; valamint a 2009 és 2010 közötti sertésinfluenza járványban alkalmazott influenza vakcina, amely lázgörcsöket és narkolepsziát okozott gyermekeknél. A való világból származó bizonyítékok mindig értékesebbek, mivel a klinikai vizsgálatoknál gyakran olyan betegeket tesztelnek, akik nem reprezentatívak az teljes populációra. Valós bizonyítékok alapján többet megtudunk a gyógyszerbiztonságról, és ennek birtokában a klinikai ajánlásokat kiigazíthatjuk a kockázat és az előny egyensúlyának megteremtése érdekében."

A szerzők szerint a COVID vakcinákat követő mellékhatások „nagy csoportosulása” „aggodalomra ad okot”, és a kockázatok körüli csend a COVID-19 vakcinák körüli politika következménye.

„Az aggodalmak elutasítása rossz a tudományos integritás szempontjából, és árthat a betegeknek.”

Az oltási mellékhatások jelentési rendszerében megjelenő súlyos nemkívánatos mellékhatások, beleértve az alacsony vérlemezkeszámot, a szívgyulladást, a mélyvénás trombózist és a halált, valószínűleg csak a töredéke a nemkívánatos események teljes számának - mondták.

"Az esetek valódi száma szinte biztosan magasabb" - mondta Ladapo és Risch. "Ez az aluljelentési tendencia összhangban áll klinikai tapasztalatainkkal."

A szerzők szerint becsapták a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központokat (CDC) és az Egyesült Államok Élelmezési és Gyógyszerügyi Hivatalát (FDA), mert figyelmen kívül hagyták a jelentett súlyos COVID vakcina mellékhatásokat, és szerintük mindenképpen további kutatásokra van szükség a valódi kockázatok felméréséhez.

A szerzők szerint a COVID vakcinák kockázatai meghaladhatják az előnyöket bizonyos populációkban. Azt is megjegyezték, hogy egyetlen tanulmány sem mutatja, hogy a vírusból felépült embereknek előnyös lenne az oltás.

„A COVID-19 oltás kockázata meghaladja az előnyöket bizonyos alacsony kockázatú populációk számára, például gyermekek, fiatal felnőttek és a COVID-19-ből felépült emberek számára."

„Egyetlen publikált tanulmány sem bizonyította, hogy az előzőleg fertőzött betegek számára előnyös a COVID-19 oltás. Azt, hogy ezt a CDC vagy Anthony Fauci nem ismeri fel könnyen, jelzi, hogy a politika mennyire beleavatkozott a tudományba."

Ladapo és Risch arra figyelmeztetett, hogy a világjárvány nyomán a politika előtérbe helyezése a tudománnyal szemben széleskörű bizalmatlanságot eredményezhet a közegészségügy irányába.

Azt mondták:

„A közegészségügyi hatóságok hibát követnek el, és kockáztatják a közvélemény bizalmát azzal, hogy nem foglalkoznak az oltás egyes mellékhatásai által okozott károk feltérképezésével. A politikai pártosság és a tudomány keveredése a közegészségügyi válság kezelése során maradandó káros következményekkel jár. " Forrás


Szólj hozzá